国乒男队成员选择罢赛,可以理解/难以认同

墨尔本大学 vs 台大政大联队,2017 华夏杯复赛。

背景材料


2017-06-25 日,成都国乒赛中中国乒乓球队所有主力选手全部参赛,大赛举办前现任中国乒乓球队总教练的刘国梁被卸任,在新一期的乒协会议上刘国梁被任命为乒协副主席,同时他将离开自己效力了几十年的国乒队。国乒赛进行到了今天淘汰赛阶段,国乒队竟然集体选择了罢赛来示威,国乒队的球员以及教练纷纷在微博上发文抗议乒协的任命,大家纷纷表示:“这一刻我们无心恋战,只因想念刘国梁。”

1999 年乒超联赛正式至今,接近 20 年。

据报道,由于缺少商业运营,非奥运年,赛事关注度极为惨淡,“基本没有卖票的,赠票还得管人家盒饭才有人去”;联赛运动员数量极少,不到 100 名,其中 70 80%是国家队成员,它不是国家队征召、选拔的地方,而成了国手的训练场;俱乐部的概念始终淡化,市场运作价值严重匮乏……

2012 年伦敦奥运会之后,国家体育总局副局长、乒乓球队原总教练蔡振华上台致辞时首次公开提出“第三次创业”的构想:从单一的训练、竞赛,向多元化方向发展,全面提升乒乓球运动在国内、国际的影响力。

蔡振华的弟子刘国梁是这次创业的执行者。

24 日晚,中国乒协发表致歉信:教练员秦志戬、马琳,运动员马龙、许昕、樊振东在不完全了解国家乒乓球队管理模式调整具体内容的情况下,意气用事,擅自退赛,造成了恶劣的社会影响,真诚向广大球迷和观众道歉。

辩论记录

墨尔本大学:国乒男队成员选择罢赛,可以理解

台大政大联队:国乒男队成员选择罢赛,难以认同

辩论走向

评委点评

评一: 1. 目的的正当性 反方认为利益集团已经形成,正方反应迅速:小大辩。 反方:举国体制资源->接受则不要反抗->否则违背合同 正方:前半场没有好的回应 2. 大小黑箱 举国体制具有原罪。

评二: 1. 定义之争:只需轻轻点理解背后须有意义 2. 职业赛的攻防->举国体制;报名的攻防;

评三: 三个问题:理解;黑箱反黑箱;既得利益 父母例子->举国体制 反方可以站在乒乓球前途的角度来讲

个人分析

一场很精彩的比赛,除了双方就理解和认同定义之争浪费了蛮多时间。这一部分是出题时些许不严谨,但也是正方重心理论,反方希望将理解和认同划上等号

双方的立论都很清晰。正方的理解 不再言说,在认同方面分为两点:个人赛->个人权利;罢赛目的正当->为刘国梁声援->刘被撤程序不正当»刘被撤对乒坛无益处。反方的立论针锋相对:刘本身是利益集团的维护者->他有不公平的行为»处在“改革”时期可以不按程序->选手罢赛实则是维护利益集团;国家选手+举国体制->没有罢赛的权利。

就现场观感上,前半场正方气势很足,反方则立论完备。其中反二语速过快,反三有些慌张。就交锋而言,双方围绕着两条线进行撕扯。就正方的罢赛的目的性一线,双方主要围绕刘国梁被罢的合理性问题争锋。则双方达成一共识:若刘被罢不合理,则声援可以。反方在这条线上论证了刘的各种不公正行为,但双方的论证不相上下,而对于正方的大小黑箱论也没能做出有力的回击。但其实反方没有必要在这个点上花费过多,按第三个评委所言,其确可以用第二条线反击掉第一条:即使目的正当,手段也不合理。

在第二条线的交锋上双方最后上升到举国体制的层面。其中资源分配、比赛性质、报名条件成为几个激励的交锋点。就比赛性质和报名条件,应该判给正方。反方始终没有从整个乒乓球事业发展角度深入探讨(一辩稿中反而提到),这使他们在第二条线上也不占优。

纵观全场比赛,正反双方的结辩在价值升华的部分做的都很不错。如果我是反方,我将强调辩题背景为中国大陆,进而从对中国百姓的认同标准和乒乓球事业前景两方面阐释论点。

德国右翼政治势力崛起是/不是向右转的体现

马来亚大学 VS 墨尔本大学,2017 年新国辩复赛。

背景材料

德国政党

(中间偏右)(基督教社会主义和保守主义)联盟党 CDU 是德国目前的执政大党,由基督教民主联盟(基民盟)与其仅活跃于巴伐利亚州的姊妹党基督教社会联盟(基社盟)组成。党员以企业主、农场主、职员和知识分子为主。联盟党是西方国家传统意义上的保守政党,经济上倾向于维护企业主的利益,主张通过鼓励企业主不断扩大投资来推动经济发展。联盟党自成立以来已数次执政。欧债危机爆发以来,默克尔主导了欧元区的救助政策,主张实施财政紧缩和结构改革路线,反对分担危机国家的债务,反对引入欧元债券。

(中间偏左)(社会民主主义)社会民主党 SPD 始建于 1863 年 5 月,最初为纯粹的工人阶级政党,后逐步发展成代表职工利益的全民党。社民党主张通过维护职工利益实现政治稳定和社会公正,从而推动经济发展。社民党曾多次执政,最近的一次是 2005 年至 2009 年期间,作为第二大党与联盟党组成大联合政府执政。

(中间偏右)自由民主党成立于 1948 年 12 月,党员多为企业主、高薪阶层和高级知识分子。自民党主张经济自由主义,认为国家应该减少对市场的干预,其政治纲领的核心目标是通过改善投资环境创造更多就业机会。自民党历史上曾分别与联盟党和社民党联合执政。

(中间偏左)绿党成立于 1980 年。1993 年,绿党与前民主德国民权运动团体联盟 90 合并,组成联盟 90/绿党,合并后仍简称绿党。保护环境、反对修建核电站和反战是该党的基本政治主张。绿党曾于 1998 年至 2005 年与社民党联合执政。

(左派至极左派)左翼党成立于 2007 年,由前身为民主社会主义党的左派党和从社民党左翼力量分裂出来的劳动与社会公平党合并组成。

(右派至极右派)德国的选择(AfD)是德国新成立的新政治运动团体。它以抛弃欧元为核心目标。该党要求德国退出欧元区,并重启德国马克。德国民意调查中,有超过四分之一的受调查德国人支持这一政党及其主张。2012 年以来,欧洲经济危机日益严重,作为欧元区最大经济体,关于德国是否退出欧元区的争论逐渐升温。2013 年 4 月 14 日,“德国的选择”在德国柏林举行成立大会,约 1500 人与会。这个反对欧元的政党刚露面就引起德国各大政党的关注。随后,该党成员迅速增加至 7000 多人。2017 年得票率为 12.6%,成为德国自第二次世界大战结束以来首个进入议会的右翼民粹主义政党。

大选情况

第一大党:联盟党,236 席,减少 65 席
第二大党:德国社会民主党,153 席,减少 40 席 第三大党:德国另类选择党,94 席,增加 94 席
第四大党:自由民主党,80 席,增加 80 席
第五大党:左翼党,69 席,增加 5 席
第六大党:联盟 90/绿党,67 席,增加 4 席 德国总理默克尔所在的保守党与社民党原则上达成组阁协议

辩论记录

辩论走向

个人分析

个人听下来感觉这场交锋精彩,但是场面确实比较乱。我个人投给正方,理由和第三位评委差不多,所以就没有评委分析。

我不给反方主要是因为反方打了两套论。第二套论固然新颖(据评委认为有破坏命题的危险性),但是在中途提出的,且双方就该点没有好的交锋。第一套论虽然在定义上占优势,但是在经济和文化角度,经济上略优,文化则略劣。

双方焦点主要有三:左右定义,向右转定义,反对难民体现的是什么。向右转的定义由于反方换了论,采用过程。而左右定义,由于反方用权威定义,占优。正方应当给与回击(与常识有偏差)。评委对双方左右的定义分析较好,左:认为人生来平等,大政府、世界主义、结果平等;右:认为人有优劣,理性有序,精英,小政府,自由竞争,民粹、财产权的保护。

双方辩论技术可谓炉火纯青,但在定义上磨得过久了,反方精彩的论也没有从一辩稿提出。

辩论技巧

回答:不是很清楚;您方要履行举证义务;

追问:没有关系;那我们至少可以达成一个共识;我确认到这里;我这个是逻辑问题不是内容问题;这个我们待会再讨论;哎,说不通,我们待会再聊;

您方认为不权威,可以啊,您举证啊

一会在我方后面的辩论中为大家阐释

打的乱:梳理关键问题

四辩:各位好,其实从我们二辩到三辩的陈词,我相信我们讲的东西大家可以明白。

(多元)不是过去红与白,红与黄,共产主义与资本主义的对立。随着互联网进入每一个族群,突破了人在物理上的限制,再一次的工业革命又突破了人在物质上的局限

(挑战权威)普及教材写的平易近人,给大家看的,没有反映学术成果(以红楼梦作者为例)。xxx 是否权威我们无法质疑,这么大的研究领域应该有很多学者提出不同观点,这应该是很自然的吧(类比裁判)

单个数据(没有比较)

“佛系”是不是当今社会的幸福之道(正方)辩后总结

论点

我方论点中的佛系实则是一种选择性的佛系(双方都是)。我方希望的幸福之道要求不需论证全称(所有人,所有事)。对方反击的及时。双方在幸福之道和幸福的标准上没有过多交锋,但其实存在分歧,没能打出来。

在立论时要考虑观众想听什么。就这题而言,幸福之道是一个重点。此外,从不同层面思考,如个人层面、社会层面。

就反方而言,作为稍有先天利势的一方,为了使辩论不落窠臼,可以采取两法:1、努力将呈现的方法多样化 2、换着说有新意的观点

技术处理

  • 经验:语境的重要性(重在铺垫,利用数据、例子、案例)
  • 考虑多层次,准备不同层次的对应
  • 可以从个人层面从社会层面硬推
  • 如果自由辩紧张也要随便说
  • 一队口径统一

其它

对方提出乐观进取的替代方案,也无法适用于所有人。

对方质疑我们是否是幸福之道,可反问:有什么是幸福之道

儒:进取,问心无愧 佛系:随缘(无执念) 道