辩论讲座

辩论赛是什么

辩论与辩论赛的区别

胜负判断在评委。不在说服对方,说服第三方(法庭辩论、议会辩论)

其它类型:普通辩论(说服)、总统辩论;与政治法律相关(马英九、陈水扁都是辩论队出身)

辩论赛是一个理想化的讨论平台(权、力、人、情(绪))

辩论赛是一个 Game(培养专业的反对者)

如何打好辩论

考虑有多想打好辩论

能力

1、 批判思考 (拆解论断):

  • 摩尔、帕克《批判性思维(critical thinking)》
  • 李天命《语理分析的思考方法》 (模糊的回答需要追问)

2、 知识储备 : 知道分子

  • 经济学 薛兆丰《经济学通识》(得到 app 薛兆丰课)
  • 伦理学 雷切尔斯《道德的理由》
  • 政治哲学 夏中义《大学人文教程》《大学人文读本》(人与自我、人与国家、人与世界)

3、 口语表达

  • 观察与模仿
  • 练习练习再练习

4、 辩论专技

  • 培训视频:黄执中《辩论十讲》
  • 比赛视频:经典比赛(例:99(美主客观)、01(金钱)、03)、当今三大杯赛(世锦赛、亚太赛、新国辩)
  • 技巧专文:知乎、华语辩论网微信公众号
  • 练习练习再练习
  • 《统计陷阱》

答疑

价值辩论

  • 法 1 : 适用范围大
  • 法 2 : 安抚众生的价值观;追求卓越的价值观(反人性),更值得被鼓励(可贵)

技巧

*(对方能在框架下自圆其说)对方前面都是一些立场的观点… *先回答我的问题

死亡笔记

点评:面对绝对权力,相对权力;火种

政策性辩论导论

吴家麟

什么是政策性辩论

关键在推定与举证责任

特征

  • 辩论为决策进行服务
  • 正方需提出详细的“政策规划”
  • 明确分配论证义务,有系统的评判体系
  • 论证以证据为核心
  • 鼓励长时间深入专业的准备

理念

政策性辩论训练的不是说服不是表演,而是为决策进行服务的理性思维。
AFA(全美辩论联合会)原则:训练理性论证与批判性思维,口才其次

辩题

政府应当实现某一政策(政策必须违背现状且辩题必须为单辩题格式)
双方角色 :

  • 正方:执政党,提出政策
  • 反方:反对党,反对政策

好的辩题:

  • 平衡性
  • 有价值
  • 避免定义模棱两可

我国常用辩题:

  • 我国应建立色情特区
  • 我国应建立赌博特区
  • 我国应使同性婚姻合法化
  • 我国应使安乐死合法化
  • 我国普通刑法中应该废除死刑

证据

主张(有效论点)+证据=论证
主张没有证据=断言

评判

公正、中立、敬业、独立、专精

评判胜负:推定 Presumption

「炸弹」其实就是「整体举证责任」,而暂时没有炸弹的一方我们说他们拥有「推定优势」

A presumption is something that is accepted as true but is not certain to be true.

推定:既定认知状态
推定本质上是一种「假定」,是因为我们谁都不敢说自己掌握的是绝对真理,很多看似可靠的知识、科学定律其实只是我们假定他们正确而已。科学知识的进步,也是不断推翻之前的假定,建立新的假定的过程,也就是推定状态的变动。

「推定」是你不需要去证明它是真的,它就是现状默认为真的东西,是我们用以作为决策的核心依据。而「假设」是一种未经证实的断言(claim),是一种需要被证明以后,才能成为我们决策依据的东西。

一个假设提出以后,在获得了证据的支持,即通过了检验之后,那么这个假设就成为了新的「推定」

  • a burden of proof : 单点推定,即每一个问题都有一个内心答案
  • The Rule : 初始推定为“不知道”
  • Exception : 常识范围

原始推定的答案构成复合推定
需根解损四大议题,评委的初始推定都应该是「不知道」
整体推定:the burden of proof
比赛开始之初,应该判谁获胜? –反方
初始推定: 整体推定优势(反方) 单点推定优势(中立)

举证责任

初始举证责任:
整体举证责任–正方
单点举证责任–提出方
初步成立:如果正方无法在一辩的时候把其三大核心议题都证明成立,那这场辩论就根本没讨论下去的必要性了

(合)需根解损

需求性 harm:现状存在的弊害

政府要做的事是不得不通过政府去做的事,需求一般是说现状存在的问题和弊害。

需求性有两部分组成,分别是需求的质和需求的量。需求的量很好理解,就是具体数量,一般是有多少人会遭受到 harm 的侵害。需求的质就是需求的重要程度,也就是这一弊害有多严重。

正方必须找到一个东西普通人一听就知道是「坏的」问题
正方的需求性也好,反方提出的「损」也好,必须是别人一听就知道是好或是坏的东

根属性 inherency: 为何现状无法自行消除弊害(现状与弊端的因果关系)

根属性确实是证明因果关系,但关键点在于谁是谁的原因。论证根属性的目的,是证明「为什么现状没有办法自行消除弊害」

根属性连接的因果关系双方是,「现状」和「弊害」

「根属性是证明所实施政策的必要性」–游梓翔

根属性是证明「现状」,而现状不等同于正方的政策。因为我们改变现状有两种方式,第一种方式,是以正方的方式,就是辩题要求的政策。第二种方式,是以不同于正方的方式,但同样对现状进行大幅变动的方式。这两者都叫以现状外的方式来解决需求,一旦使用现状外的方式就意味着这个需求是有根属的。

以现状外方式(无推定优势):辩题(正方),相抗计划(反方) 以现状方式(有推定优势) :维持现状(反方),小幅修正现状(反方)

(「需不需要政府建立新制度来解决」,直接等同于「弊害能否(通过现有制度或民间力量)自行消除」)

根属原因

背后体现的是发达国家政策制定者的「风险厌恶」和「小政府理念」:出现了弊害时成熟的政策制定者第一想到的是「能否用现有制度手段去解决弊害」,如果旧的手段能行就绝不用新的。这就是政策制定时的「风险厌恶」。出于对政府权力过大的「利维坦恐惧」传统,美国人对政府干预一直保持警惕。在政策制定的过程中他们认为,「如果其他社会力量能自发解决弊害」那就政府就不应该介入。

相抗计划

当反方提出了一个更好的政策的时候,他就有可能同样采取了大幅变动现状的方案。我们前面说了,为什么初始推定优势在反方手里,因为反方是现状方。然而,一旦反方也持大幅变动现状的立场,那也就意味着说不清谁是现状了。因此,反方相当于作为了另一个正方也要负担初步举证责任了,也就是说他们也要证明「需根解」。我们把反方的这种立场称之为「相抗计划」。

打相抗计划不是在攻击根属性,而是在比拼损益比。

攻击根属
  1. 维持现状:指出正方的需求找得很烂,现状下已经有办法可以解决了;指出政策已经实施
  2. 小幅修正现状:小幅修正现状是最常见的攻击根属性的办法。一般是小幅修正现状,并证明这种小幅修正在哪里成功过,具有解决现状问题的能力
解决力 Solvency :正方的具体政策能否切实消除弊害

正方的「政策定义权」:政策性辩论强制要求正方提出具体的政策计划和解决措施 解决力 = 计划 + 有效性

损益比(优劣比)Advantage :新政策所带来的利是否大于产生的弊

正方的案内议题为根须解,正方只要证明了这些就自然能得出新政策比之现状更具优势的结论。弊端应当由反方主动提出。

损益比的损是反方提出的。反方证明损益比的「损」,或者说得更专业一点,叫「劣势点」(disadvantage,DA),强度应当如何呢?答案是应当像和正方证明「优势」的强度一致。

反方立场

  1. 维持现状
    1. 纯验 纯粹检验对方证据,就是反方什么证据都不提交只检验正方证据
    2. 纯反 纯反是在「纯检」的基础上还提出了自己的相抗证据
    3. 以现状来捍卫 提出劣势点的积极论证
  2. 小幅修正现状
  3. 相抗计划

其它

政策性不接受个例