辩论讲座
辩论赛是什么
辩论与辩论赛的区别
胜负判断在评委。不在说服对方，说服第三方（法庭辩论、议会辩论）
其它类型：普通辩论（说服）、总统辩论；与政治法律相关（马英九、陈水扁都是辩论队出身）
辩论赛是一个理想化的讨论平台（权、力、人、情（绪））
辩论赛是一个 Game（培养专业的反对者）
如何打好辩论
考虑有多想打好辩论
能力
1、 批判思考 （拆解论断）：
- 摩尔、帕克《批判性思维(critical thinking)》
- 李天命《语理分析的思考方法》 （模糊的回答需要追问）
2、 知识储备 ： 知道分子
- 经济学 薛兆丰《经济学通识》（得到 app 薛兆丰课）
- 伦理学 雷切尔斯《道德的理由》
- 政治哲学 夏中义《大学人文教程》《大学人文读本》（人与自我、人与国家、人与世界）
3、 口语表达
- 观察与模仿
- 练习练习再练习
4、 辩论专技
- 培训视频：黄执中《辩论十讲》
- 比赛视频：经典比赛(例：99（美主客观）、01（金钱）、03）、当今三大杯赛（世锦赛、亚太赛、新国辩）
- 技巧专文：知乎、华语辩论网微信公众号
- 练习练习再练习
- 《统计陷阱》
答疑
价值辩论
- 法 1 ： 适用范围大
- 法 2 ： 安抚众生的价值观；追求卓越的价值观（反人性），更值得被鼓励（可贵）
技巧
*（对方能在框架下自圆其说）对方前面都是一些立场的观点… *先回答我的问题
死亡笔记
点评：面对绝对权力，相对权力；火种
政策性辩论导论
什么是政策性辩论
关键在推定与举证责任
特征
- 辩论为决策进行服务
- 正方需提出详细的“政策规划”
- 明确分配论证义务，有系统的评判体系
- 论证以证据为核心
- 鼓励长时间深入专业的准备
理念
政策性辩论训练的不是说服不是表演，而是为决策进行服务的理性思维。
AFA（全美辩论联合会）原则：训练理性论证与批判性思维，口才其次
辩题
政府应当实现某一政策（政策必须违背现状且辩题必须为单辩题格式）
双方角色
：
- 正方：执政党，提出政策
- 反方：反对党，反对政策
好的辩题：
- 平衡性
- 有价值
- 避免定义模棱两可
我国常用辩题：
- 我国应建立色情特区
- 我国应建立赌博特区
- 我国应使同性婚姻合法化
- 我国应使安乐死合法化
- 我国普通刑法中应该废除死刑
证据
主张（有效论点）+证据=论证
主张没有证据=断言
评判
公正、中立、敬业、独立、专精
评判胜负：推定 Presumption
「炸弹」其实就是「整体举证责任」，而暂时没有炸弹的一方我们说他们拥有「推定优势」
A presumption is something that is accepted as true but is not certain to be true.
推定：既定认知状态
推定本质上是一种「假定」，是因为我们谁都不敢说自己掌握的是绝对真理，很多看似可靠的知识、科学定律其实只是我们假定他们正确而已。科学知识的进步，也是不断推翻之前的假定，建立新的假定的过程，也就是推定状态的变动。
「推定」是你不需要去证明它是真的，它就是现状默认为真的东西，是我们用以作为决策的核心依据。而「假设」是一种未经证实的断言（claim），是一种需要被证明以后，才能成为我们决策依据的东西。
一个假设提出以后，在获得了证据的支持，即通过了检验之后，那么这个假设就成为了新的「推定」
- a burden of proof ： 单点推定，即每一个问题都有一个内心答案
- The Rule : 初始推定为“不知道”
- Exception : 常识范围
原始推定的答案构成复合推定
需根解损四大议题，评委的初始推定都应该是「不知道」
整体推定：the burden of proof
比赛开始之初，应该判谁获胜？ –反方
初始推定： 整体推定优势（反方） 单点推定优势（中立）
举证责任
初始举证责任：
整体举证责任–正方
单点举证责任–提出方
初步成立：如果正方无法在一辩的时候把其三大核心议题都证明成立，那这场辩论就根本没讨论下去的必要性了
（合）需根解损
需求性 harm：现状存在的弊害
政府要做的事是不得不通过政府去做的事,需求一般是说现状存在的问题和弊害。
需求性有两部分组成，分别是需求的质和需求的量。需求的量很好理解，就是具体数量，一般是有多少人会遭受到 harm 的侵害。需求的质就是需求的重要程度，也就是这一弊害有多严重。
正方必须找到一个东西普通人一听就知道是「坏的」问题
正方的需求性也好，反方提出的「损」也好，必须是别人一听就知道是好或是坏的东
根属性 inherency: 为何现状无法自行消除弊害（现状与弊端的因果关系）
根属性确实是证明因果关系，但关键点在于谁是谁的原因。论证根属性的目的，是证明「为什么现状没有办法自行消除弊害」
根属性连接的因果关系双方是，「现状」和「弊害」
「根属性是证明所实施政策的必要性」–游梓翔
根属性是证明「现状」，而现状不等同于正方的政策。因为我们改变现状有两种方式，第一种方式，是以正方的方式，就是辩题要求的政策。第二种方式，是以不同于正方的方式，但同样对现状进行大幅变动的方式。这两者都叫以现状外的方式来解决需求，一旦使用现状外的方式就意味着这个需求是有根属的。
以现状外方式（无推定优势）：辩题（正方），相抗计划（反方） 以现状方式（有推定优势） ：维持现状（反方），小幅修正现状（反方）
（「需不需要政府建立新制度来解决」，直接等同于「弊害能否（通过现有制度或民间力量）自行消除」）
根属原因
背后体现的是发达国家政策制定者的「风险厌恶」和「小政府理念」：出现了弊害时成熟的政策制定者第一想到的是「能否用现有制度手段去解决弊害」，如果旧的手段能行就绝不用新的。这就是政策制定时的「风险厌恶」。出于对政府权力过大的「利维坦恐惧」传统，美国人对政府干预一直保持警惕。在政策制定的过程中他们认为，「如果其他社会力量能自发解决弊害」那就政府就不应该介入。
相抗计划
当反方提出了一个更好的政策的时候，他就有可能同样采取了大幅变动现状的方案。我们前面说了，为什么初始推定优势在反方手里，因为反方是现状方。然而，一旦反方也持大幅变动现状的立场，那也就意味着说不清谁是现状了。因此，反方相当于作为了另一个正方也要负担初步举证责任了，也就是说他们也要证明「需根解」。我们把反方的这种立场称之为「相抗计划」。
打相抗计划不是在攻击根属性，而是在比拼损益比。
攻击根属
- 维持现状：指出正方的需求找得很烂，现状下已经有办法可以解决了；指出政策已经实施
- 小幅修正现状：小幅修正现状是最常见的攻击根属性的办法。一般是小幅修正现状，并证明这种小幅修正在哪里成功过，具有解决现状问题的能力
解决力 Solvency ：正方的具体政策能否切实消除弊害
正方的「政策定义权」：政策性辩论强制要求正方提出具体的政策计划和解决措施 解决力 = 计划 + 有效性
损益比（优劣比）Advantage ：新政策所带来的利是否大于产生的弊
正方的案内议题为根须解，正方只要证明了这些就自然能得出新政策比之现状更具优势的结论。弊端应当由反方主动提出。
损益比的损是反方提出的。反方证明损益比的「损」，或者说得更专业一点，叫「劣势点」（disadvantage，DA），强度应当如何呢？答案是应当像和正方证明「优势」的强度一致。
反方立场
- 维持现状
- 纯验 纯粹检验对方证据，就是反方什么证据都不提交只检验正方证据
- 纯反 纯反是在「纯检」的基础上还提出了自己的相抗证据
- 以现状来捍卫 提出劣势点的积极论证
- 小幅修正现状
- 相抗计划
其它
政策性不接受个例